{L1}
Nem nyugszik bele a Szakszervezeti Művelődési Házak Országos Egyesülete, hogy
a csíkszeredai Szakszervezetek Művelődési Házát a helyi önkormányzat ezelőtt nyolc évvel az adott áron megvásárolta, ezért mindenképp korrupciós ügyet igyekszik ebből faragni.
Ráadásul úgy, hogy az ügyben indult vizsgálatot a DNA már kétszer is azzal a megállapítással zárta le, hogy nem történt bűncselekmény. Az abszurddá váló folyamat során a DNA és a bíróság egymás udvarába dobálja az ügycsomót, eredmény nélkül.
Legutóbb nyáron hozott jogerős ítéletet a Bukaresti Törvényszék abban perben, amelyet a Szakszervezeti Művelődési Házak Országos Egyesülete indított az adásvétel kapcsán idén februárban. A döntés értelmében érvénytelenítették a DNA 2021 decemberében hozott megállapítását, amely szerint a vádhatóság vádemelés nélkül, bűncselekmény hiányában lezárta a nyomozást a csíkszeredai Szakszervezetek Művelődési Háza megvásárlásának ügyében. A bíróság most ismét elrendelte a kivizsgálás folytatását.
Ez gyakorlatilag ismétlése a korábbi pernek, amely 2019-ben kezdődött, és amelyben az említett egyesület ugyanazt kifogásolta, mint most, és 2020 decemberében azonos ítélettel zárult.
Mivel a vádhatóság sem változtatott álláspontján, a mostani jogerős ítélet értelmében harmadszor is folytatnia kell a nyomozást. Az ügynek két gyanúsítottja marad, az ingatlant értékesítő csődbiztos cég képviselője, és Csíkszereda volt polgármestere, Ráduly Róbert Kálmán, akik ellen
hivatali visszaélés, és gondatlanság, illetve hivatali visszaélésre való felbujtás gyanújával kell vizsgálódnia a DNA-nak.
Az ingatlan megvásárlásával kapcsolatos vizsgálatot még 2015. április 30-án jelezte közleményében a DNA, amikor korrupciós bűntények gyanújával büntetőeljárás indult Csíkszereda akkori polgármestere és alpolgármestere, Ráduly Róbert Kálmán és Szőke Domokos ellen.
A vádhatóság gyanúja szerint az ingatlant szándékosan alulértékelt áron vásárolta meg a helyi önkormányzat, viszont 2019-ben a vizsgálatot bűncselekmény hiányában lezárták, az ügyet ejtették.
Amint a DNA ennek nyomán kérésünkre közölte, a döntést a Büntető Törvénykönyv 16. cikkének 1. bekezdésére hivatkozva hozták meg, amely szerint az említett cselekedeteket nem bünteti a törvény, vagy a törvény által meghatározott büntetőjogi felelősség nem vonatkozik rájuk. Az ügyészek azért döntöttek így, mert a felmerült bizonyítékok nem voltak elegendők ahhoz, hogy az ártatlanság védelmét felülírják, nem győzték meg a vádhatóságot arról, hogy a kifogásolt cselekedetek léteztek és minden kétséget kizáróan büntetőjogi felelősséget vonnának maguk után – pontosítottak.